Desde que inauguramos nuestra oficina en 1995, hemos tenido el gran privilegio de haber ayudado a miles de personas que se lastimaron a causa de accidentes de auto, accidentes de camión/trailer, accidentes de peatón, etc., a que obtengan la compensación que se merecen. También hemos ayudado a otros miles mas que tenían problemas de inmigración porque estaban en procesos de deportación/remoción, tenían ordenes de deportación/remoción, deseaban algún beneficio de inmigración, como una mica, ciudadanía Americana, un perdón por algún crímen, o por alguna violación de las leyes de inmigración, etc. Estamos incluyendo los resúmenes de algunos de estos casos. Aunque ganamos todos estos casos, no podemos garantizar los mismos resultados para ningún caso en particular que podríamos tramitar en el futuro. Lo único que podemos garantizar es que seguiremos luchando con dedicación infatigable, como lo hemos hecho siempre, por todos nuestros clientes.

En Junio 2, 2016, cuando M. Mendoza estaba cruzando la calle en su bicicleta dentro de un cruce peatonal, un automóvil chocó contra la bicicleta. Luego, sin detenerse para dar su información a Mendoza, la conductora huyó en su vehiculo. Por causa del accidente, Mendoza sufrió heridas menores por las cuales fue tratado en un hospital. A los pocos días después, Mendoza contrató a un abogado para que lo ayudara a presentar una demanda contra la conductora. Debido a que ese abogado no pudo conseguir la identificación de la conductora ni su domicilio aunque tuvo el caso por mas de seis meses, Mendoza contrató a otro abogado. Sin embargo, ese segundo abogado tampoco hizo nada. Después de ver la pagina de web de nuestra oficina en el internet, Mendoza, nos pidió ayuda. Usando información que un testigo le dió a Mendoza sobre el vehiculo, como a los tres meses, conseguimos la identidad y el domicilio de la conductora, a pesar de que vivía en el estado de Wisconsin. También descubrimos que su automóvil tenía aseguranza. Como nueve meses después de que Mendoza llegó a nuestra oficina, conseguimos $20,500.00, de la compañía de aseguranza en compensación para Mendoza.

CASO #2

GANAMOS UN CASO DE UN CHOQUE ENTRE DOS TRACTOR-TRAILERS PARA UNA TRAILERA MUY TRABAJADORA QUE NOS CONTRATÓ DEBIDO A QUE SU ABOGADO ANTERIOR NO TENÍA TIEMPO PARA SU CASO PORQUE PASABA MUCHO DE SU TIEMPO HACIENDO COMERCIALES PARA TV

En 2012, cuando G. García, una trailera muy trabajadora, estaba descargando un tractor-trailer en el Puerto de Long Beach, otro tractor-trailer lo chocó. A razón de cual, uno de los dedos de García quedó tan machucado que tuvo que ser amputado. Para presentar un reclamo contra el dueño del otro tractor-trailer, García contrató a la oficina de un abogado que vió en varios comerciales de TV. Pero esas fueron las únicas veces que lo vió porque García nunca lo conoció y el nunca habló con ella. Todos los tratos de García con la oficina de ese abogado fueron con asistentes quienes a veces ni le regresaban sus llamadas. Debido a que ese abogado no le estaba poniendo atención a su caso, García pensaba que no valía mucho. Por la recomendación de una de nuestras clientas, García vino a nuestra oficina, y habló con el Lic. Bañuelos quien le aseguró que su caso valía la pena. En menos de dos años despues, nuestra oficina consiguió $285,000.00 por el caso de García lo cual pagará por gastos médicos, su cuidado médico en el futuro, un dispositivo prostético para su dedo, etc. El cheque que conseguimos para García se puede ver si oprime aquí.

CASO #3

AUNQUE LA POLICÍA LO CULPÓ POR EL ACCIDENTE, CONSEGUIMOS UNA PEQUEÑA FORTUNA PARA UN VAGABUNDO LA CUAL CAMBIÓ PARA BIEN SU VIDA Y LA DE SU FAMILIA QUIEN TAMBIÉN VIVÍA EN LA CALLE

En 2012, J. Torres, un vagabundo, resultó lesionado debido a que un auto lo atropelló al cruzar la calle en su bicicleta. Para presentar un reclamo contra el dueño del auto, Torres consultó varios abogados pero ninguno quería tomar su caso porque, decían ellos, era causa perdida. Sin embargo, el sospechaba que esos abogados lo habían hecho de menos debido a que era un vagabundo. Luego, la compañía de aseguranza le ofreció $500.00 por su reclamo. Debido a que Torres sufrió lastimaduras que necesitaron hospitalización, el pensaba que su reclamo valia mucho mas. Buscando a alguien que le ayudara a conseguir compensacion que fuera justa, Torres acudió a nuestra oficina por la recomendación de uno de nuestros clientes. Nueve meses después, a pesar de que la policía le hechó la culpó a Torres por el accidente, convencimos a la compañía de aseguranza que pagara $15,000.00, la cantidad máxima disponible bajo la póliza de aseguranza del motorista. Además, con los descuentos que conseguimos de sus cobros médicos, a Torres le quedaron mas de $8,400.00. Con ese dinero, rentó un apartamento donde se fue a vivir con sus dos hermanas y los niños de ellas, quienes también habían estado viviendo en la calle. El cheque de $15,000.00 que la compañía de aseguranza pagó se puede ver si oprime aquí.

En 2009, nuestra oficina entabló una acción en corte por A. Velázquez, quien sufrió varias fracturas cuando su vehículo chocó contra una troca que dió una vuelta izquierda enfrente de su vehículo. Después de litigar el caso en corte por mas de dos años contra abogados muy hábiles y experimentados, conseguimos compensación en la cantidad de $650,000.00 para Velázquez. Al final del caso, la cabeza de los abogados contrarios, el distinguido Lic. Robert G. Harrison, amablemente felicitó al Lic. Bañuelos por ser tenaz, trabajador y honrado. La carta del Lic. Harrison se puede ver si oprime aquí.

En 1993, una Corte de Apelación del Estado de California emitió una decisión a favor de la familia Gamboa que consistía de una viuda y sus tres niñas quienes fueron representadas por el Lic. Bañuelos. Este caso empezó con una acción civil que fue entablada por el Lic. Bañuelos a favor de esa familia debido a que la cabeza de esa familia murió después de ser atropellado por un tractor-trailer cuando se dirijía a su trabajo en su bicicleta. Después de varias batallas feroces y largas contra uno de los mejores bufetes de Los Angeles, el Lic. Bañuelos consiguió una cantidad de compensación en exceso de $475,000.00 para la familia del biciclista, a pesar de que la policía culpó al biciclista por el accidente. Este arreglo fue suficiente como para asegurar el futuro económico de la viuda por mucho tiempo, el de sus hijas hasta que cumplieran los 18 años, y para costear sus gasto universitarios cuando llegara el día que ellas tomaran ese camino. La opinión de apelación de este caso se puede ver si oprime Gamboa vs. Conti Trucking.

C. Beltrán recibió su mica en 1988. Ese mismo año, cayó en un vicio de drogas. Durante los dos años que seguieron, tuvo cuatro convicciones relacionadas a drogas. Con la ayuda de un programa para droga adictos, Beltrán dejó ese vicio. En 2000, cuando era madre soltera, fue convicta por robar ropa en Kmart para sus dos hijos. Ese incidente la convenció que, por el bien de sus hijos, tenía que cambiar su vida. Con ese fin, empezó un curso de seis años de escuela de noche para enfermería. En 2007, se recibió de enfermera y realizó un sueño al conseguir un puesto de enfermera en un hospital. Ese mismo año, un abogado de inmigración la convenció a que aplicara para ciudadanía aunque el tenía que haber sabido que las convicciones la descalificaban para ciudadanía, y que si aplicaba, sería puesta en un proceso de remoción. En 2008, Beltrán nos contrató para defenderla porque había caído en procesos de remoción debido a sus convicciones. Durante los siguiente ocho años, nuestra oficina luchó para prevenir la remoción de Beltrán a Mexico. En su defensa, nuestra oficina interpuso dos apelaciones con el BIA. Las apelaciones se pueden ver si oprime aquí. Por último, en Sept. 22, 2016, debido a que en 2014, mientras que nuestra segunda apelación estaba pendiente, la ley cambió a favor de Beltrán, una juez de inmigración aprobó la peticion para un perdón de sus delitos bajo la Sección 212(c) que nuestra oficina entabló por ella, y que necesitaba para mantener su mica. La aprobación se puede ver si oprime aquí.

El INS puso a J. Díaz, quien tenía mica, en un proceso de remoción por su pasado críminal. Díaz acudió con nosotros por la recomendación de uno de nuestros clientes después de que la corte de inmigración había ordenado su remoción, y después de que otros abogados le habían dicho que su caso estaba perdido. Entablamos una apelación al BIA. Díaz ganó la apelación. El caso de apelación se puede ver si oprime aquí. Después de cinco años de lucha, debido a que Díaz: a) le había donado un riñón a su hermana María que le había salvado la vida; b) tenía muchos años con su mica; y c) había cambiado su vida para bien (había dejado de tomar y de usar drogas, había dejado la pandilla), la corte aprobó el perdón que necesitaba para retener su mica. La aprobación se puede ver si oprime aquí. Tristemente, dos meses después, problemas con su riñón le quitaron la vida a María, pero murió en paz porque vivió hasta realizar su sueño de ver que su hermano ganara el perdón que necesitaba para mantener su mica.

El INS puso a L. Ochoa, quien tenía mica, cayó en procesos de deportación debido a una convicción de una felonía. Luego, la corte de inmigración ordenó su deportación. Entablamos una apelación al BIA. La ley cambió y el BIA regresó el caso a la corte de inmigración. Una vez mas, la corte ordenó su deportación. Apelamos otra vez. La ley cambió otra vez. Después de once años de lucha en la corte de inmigración, debido a que Ochoa: a) tenía muchos años con su mica; b) tenía esposa e hijos que eran ciudadanos; c) era trabajador, responsable, hogareño; y d) cometió solo un error, la corte aprobó el perdón que necesitaba para retener su mica. La aprobación se puede ver si oprime aquí. Al fin del caso, Ochoa le comentó al Lic. Bañuelos: “salvaste el futuro de mis hijos y mi matrimonio. Si hubieramos perdido el caso, y yo hubiera sido deportado, mis dos hijos hubieran tenido que salirse de la universidad para trabajar para mantenerse, y para ayudar a mantener los pagos de la hipoteca de la casa de nuestra familia en Oxnard. Ademas, yo me hubiera tenido que divorciar de mi esposa porque no me hubiera gustado regresar a este país a vivir sin papeles.” Hoy día, Ochoa y su esposa son los orgullosos padres de dos graduados de universidad con carreras de profesionales.

A. Reyna y su familia llegaron a este país de México legalmente en 1981. En 1986, su padre abandonó a la familia. En 1987, su madre se hizo ciudadana Americana. En 2005, el INS puso Reyna en proceso de remoción por su pasado criminal. Entablamos una moción de retiro en la corte de inmigración alegando que debido a que su madre se había naturalizado antes de que el tuviera 18, el, como ciudadano Americano por medio de su madre, no podía ser deportado. La corte negó la moción porque sus padres no estaban separados y ordenó la deportación de Reyna. Entablamos una apelación al BIA. Mientras que el caso estaba en apelación, la Corte Superior de Los Angeles emitió una orden de separación legal entre los padres de Reyna, la cual estableció que su madre había tenido custodia de el desde antes que tuviera 18. Luego, el BIA regresó el caso a la corte de inmigración. La orden de regreso se puede ver si oprime aquí. Por esta razón, la corte aprobó nuestra moción de retiro. La aprobación se puede ver si oprime aquí. Un poco después, Reyna recibió su pasaporte Americano.

Cuando E. Huerta estaba desesperado por trabajar, un notario lo convenció que sometiera una aplicación de asilo político con el INS porque, el notario le dijo, esa era una manera de conseguir una mica. Debido a que Huerta llegó a este país de México sin papeles en busca de trabajo y no de asilo político, el INS negó la aplicación y lo puso en un proceso de deportación. Para salvar a Huerta de la deportación, sometimos una aplicación de ajuste de estatus (aplicación para una mica) por medio de su matrimonio con una ciudadana Americana. La corte negó la aplicación. Entablamos una apelación al BIA. Huerta ganó la apelación, y el BIA regresó el caso a la corte de inmigración. El caso de apelación se puede ver si oprime aquí. A partir de eso, la corte aprobó la aplicación de ajuste de estatus. La aprobación se puede ver si oprime aquí.

M. Delgado llegó a este país de México sin papeles en 1981. En 2005, por medio de un notario, entabló una petición para amnestía tardía. Debido a que el notario no encontró documentos que el USCI había pedido que comprobaran que Delgado había vivido en este país durante un estrecho de tiempo después de 1981, Delgado contrató a una abogada que tiene muchos comerciales en la radio para que buscara esos documentos porque el USCIS le advirtió a Delgado que le iba a negar la petición si no los conseguía. El USCIS negó la petición debido a que esa abogada tampoco los pudo encontrar. Entablamos una apelación a la AAO. Delgado ganó la apelación debido a que nuestra oficina encontró los documentos que el USCIS había pedido, y que nadie mas había podido encontrar. El caso de apelación se puede ver si oprime aquí. En Julio, 2013, el USCIS le concedió residencia provisional a Delgado, la cual lo puso en camino a una mica. La aprobación se puede ver si oprime aquí. En Sept., 2013, viajó a México a realizar su sueño de ver a su madre de 90 años, a quien no había visto en mas de 20 años, y quien estaba muy grave. Luego, en Sept. 17, 2015, Delgado realizó otro de sus sueños porque el USCIS aprobó su petición para una mica. Esta aprobación se puede ver si oprime aquí.

V. Urbina, a quien lo había pedido su esposa, empezó un proceso de ajuste de status (aplicación para una mica) con un notario y lo continuó con varios abogados, pero lo único que hicieron es quitarle dinero con promesas falsas. Cuando Urbina acudió con nosotros por la recomendación de uno de nuestros clientes, le comentó al Lic. Bañuelos que el era su última esperanza porque ya estaba cansado de ser defraudado. Luego, por unos delitos menores, el INS le negó la mica. Entablamos una apelación a la AAO alegando que esos delitos no lo descalificaban para una mica. Mientras que el caso estaba en apelación, Urbina le dijo al Lic. Bañuelos que quería regresarse a México para siempre porque ya estaba cansado de esperar. El Lic. Bañuelos le pidió que se esperara un poco mas. Un mes después, Urbina ganó la apelación. El caso de apelación se puede ver si oprime aquí. Al poco tiempo después, unos de los sueños de Urbina se realizó cuando recibió su mica. En cuanto la recibió, se fue a México a realizar otro de sus sueños, que era el de ver a su padre, quien estaba muy enfermo, y a quien no había visto en mas de 15 años. Urbina llegó justo a tiempo para ver a su padre antes de que muriera. En Oct., 2012, Urbina se hizo ciudadano Americano, que era otro de sus sueños.

El INS no quería darle una mica a N. Delgado, quien había sido pedida por su madre María, debido a que Delgado había tenido un encuentro negativo con el INS en la frontera en 1990. Delgado acudió con nostros por la recomendación de uno de nuestros clientes, porque lo único que su abogado previo hizo es quitarle dinero con promesas falsas. Al principio, el INS negó una petición para el perdón que Delgado necesitaría por el incidente de 1990 para que pudiera ser elegible para una mica. Entablamos una apelación a la AAO. Mientras que la apelación estaba pendiente, María fue diagnosticada con un cáncer incurable. Entablamos otra petición para un perdón con el INS. Al fin, por razones humanitarias (el cáncer de María), el INS le aprobó el perdón y le concedió una mica a Delgado. La mica se puede ver si oprime aquí. Tristemente, tres meses después, el cancer tomó la vida de María. Pero María murió en paz porque vivió hasta realizar su sueño de ver a su hija con una mica.

E. García, una Salvadoreña con TPS, fue detenida por el INS al tratar de entrar a este país sin papeles en 1990, y puesta en procesos de deportación. Luego, aunque la corte de inmigración le mandó una noticia de una audiencia tocante a los procesos de deportación, García nunca la recibió porque la corte la mandó a un domicilio equivocado. A consecuencia, en Abril 11, 1990, la corte de inmigración emitió una orden de deportación contra ella porque no se presentó a esa audiencia. La orden de deportación se puede ver si oprime aquí. En 2006, García aplicó para una mica por medio de NACARA, pero su aplicación fue negada debido a esa orden de deportación. Para tratar de quitarse esa orden de encima, García acudió con varios notarios y abogados. Pero lo único que hicieron es quitarle dinero con promesas que nunca cumplieron. Entonces, García acudió a nuestra oficina por recomendación de un ex-cliente. Nuestra oficina entabló una moción para reabrir el caso de deportación, la cual fue concedida. La orden reabriendo el caso se puede ver si oprime aquí. En Julio 28, 2018, la corte de inmigración aprobó la peticion de García para una mica bajo NACARA que entablamos por ella. La orden aprobando esa petición se puede ver si oprime aquí. A consecuencia, García, quien tiene 76 años, pudo dejar de trabajar como domestica, lo que ha hecho toda su vida, debido a que por su mica calificó para, y ya empezó a recibir, beneficios de retiro del Seguro Social.