{"id":33,"date":"2016-02-10T06:47:25","date_gmt":"2016-02-10T06:47:25","guid":{"rendered":"http:\/\/jessejbanuelos.com\/?page_id=33"},"modified":"2026-05-06T03:28:40","modified_gmt":"2026-05-06T03:28:40","slug":"our-victory","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/our-victory\/","title":{"rendered":"OUR VICTORIES"},"content":{"rendered":"

ALGUNOS DE LOS MILES<\/strong> DE CASOS QUE HEMOS GANADO<\/h2>\n
\n

Desde que inauguramos nuestra oficina en 1995, hemos ayudado a miles de personas que resultaron lastimadas a causa de accidentes de auto<\/strong><\/a>, accidentes de cami\u00f3n\/trailer<\/a><\/strong>, accidentes de peat\u00f3n<\/strong><\/a>, etc., a que consiguieran la compensaci\u00f3n que se merecen. Tambi\u00e9n hemos ayudado a miles otras personas que ten\u00edan problemas de inmigraci\u00f3n<\/a><\/strong> porque estaban en procesos de deportaci\u00f3n\/remoci\u00f3n<\/strong><\/a>, ten\u00edan ordenes de deportaci\u00f3n\/remoci\u00f3n<\/a><\/strong>, deseaban o necesitaban alg\u00fan beneficio de inmigraci\u00f3n, como una mica<\/a><\/strong>,\u00a0ciudadan\u00eda Americana<\/a><\/strong>, un perd\u00f3n<\/strong><\/a> por alg\u00fan cr\u00edmen, o por alguna violaci\u00f3n de las leyes de inmigraci\u00f3n, etc. Aunque estamos muy orgullosos de haber ayudado a tantas personas, nos sentimos particularmente privilegiados porque algunas de ellas estaban desventajadas debido a que eran indigentes (homeless)<\/span><\/strong>, estaban\u00a0incapacitadas, etc<\/span><\/strong>. Estamos incluyendo los res\u00famenes de algunos de los casos que hemos ganado. No podemos garantizar esos mismos resultados para ning\u00fan caso en particular que podr\u00edamos tramitar en el futuro. Lo \u00fanico que podemos garantizar es que lucharemos con dedicaci\u00f3n infatigable, como siempre lo hemos hecho, por todos nuestros clientes.<\/p>\n<\/div>\n

\n

CASOS DE ACCIDENTES<\/u><\/strong><\/h3>\n

CASO #1<\/strong><\/p>\n

GANAMOS UN CASO PARA UN BICICLISTA INDIGENTE (HOMELESS<\/span>)<\/span> QUE FUE ATROPELLADO POR UN VEHICULO QUE PEGO Y HUY\u00d3 PORQUE IDENTIFICAMOS A LA CONDUCTORA DE ESE VEHICULO Y ENCONTRAMOS SU DOMICILIO, AUNQUE VIVE EN OTRO ESTADO, Y A PESAR DE QUE LOS DOS PREVIOS ABOGADOS DEL BICICLISTA NO PUDIERON ENCONTRARLA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En Junio 2, 2016, cuando M. Mungu\u00eda,<\/span> un indigente (homeless)<\/span><\/strong>,<\/span> iba cruzando una calle en su bicicleta en Los Angeles, un auto lo atropell\u00f3. Cuando la polic\u00eda lleg\u00f3 a la escena del accidente, la conductora del auto ya se hab\u00eda ido sin darle su informaci\u00f3n a Mungu\u00eda.<\/span> A causa del accidente, Mungu\u00eda<\/span> sufri\u00f3 lesiones por las cuales fue hospitalizado. Despu\u00e9s de que fue dado de alta, Mungu\u00eda<\/span> contrat\u00f3 a un abogado para que presentara un reclamo contra la conductora. Debido a que ese abogado no la encontr\u00f3, a pesar de que tuvo el caso por m\u00e1s de seis meses, Mungu\u00eda<\/span> llev\u00f3 su caso a otro abogado. Ese abogado tampoco hizo nada. Mungu\u00eda<\/span> sospecha que esos abogados lo hicieron de menos y no le pusieron atenci\u00f3n a su caso porque era un indigente<\/span><\/strong>. Despu\u00e9s de ver nuestra pagina en el internet, Mungu\u00eda<\/span> nos pidi\u00f3 ayuda. Encontramos a un testigo al accidente y, con informaci\u00f3n de ese testigo, rastreamos los paraderos de la conductora, a pesar de que viv\u00eda en Wisconsin. Tambi\u00e9n descubrimos que su auto estaba asegurado. Nueve meses despu\u00e9s de que Mungu\u00eda<\/span> lleg\u00f3 a nuestra oficina, convencimos a la compa\u00f1\u00ed<\/span>a de aseguranza que pagara $20,500<\/span><\/strong><\/span>, por el caso. El documento que finaliz\u00f3 este caso se puede ver si oprime <\/strong>aqu<\/strong><\/a>\u00ed<\/a><\/strong>. Con lo que le toc\u00f3 a Mungu\u00eda<\/span> del arreglo de su caso, dej\u00f3 de vivir en la calle porque rent\u00f3 un apartamento.<\/p>\n

\n

CASO #2<\/strong><\/p>\n

CON LO QUE GANAMOS PARA UN INDEGENTE (HOMELESS)<\/span>, QUIEN FUE AGREDIDO POR UN PERRO GERMAN SHEPHERD, DEJ\u00d3 DE VIVIR EN LA CALLE, RENT\u00d3 UN APARTAMENTO, Y CONSIGUI\u00d3 UN TRABAJO ESTABLE PORQUE YA TEN\u00cdA UN LUGAR FIJO DONDE VIVIR<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En Octubre de 2016, cuando L. Coreas<\/span>, un indigente (homeless)<\/span><\/strong>, iba caminando por la calle, un perro Germ\u00e1n Shepherd sali\u00f3 corriendo de una yarda y lo mordi\u00f3. A causa de este ataque, Coreas<\/span> result\u00f3 con dos mordidas muy profundas arriba de su tobillo izquierdo, por las cuales fue atendido en un hospital. Despu\u00e9s de que fue dado de alta por el hospital, Coreas<\/span> nos pidi\u00f3 ayuda para entablar un reclamo contra el due\u00f1o de la casa donde viv\u00eda el perro. Al principio, el due\u00f1o de la casa se neg\u00f3 a decirnos si tenia aseguranza que cubriera este incidente. Sin embargo, logramos encontrar, por medio de nuestros propios recursos, informaci\u00f3n sobre la aseguranza de la casa y entablamos un reclamo con esa aseguranza por Coreas<\/span>. Despu\u00e9s de varios meses de negociar con la compa\u00f1ia de aseguranza, logramos conseguir $30,000<\/span><\/strong>, por el caso de Coreas<\/span>. El documento que finaliz\u00f3 este caso se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Con lo que le toc\u00f3 a Coreas<\/span> de este arreglo, rent\u00f3 un apartamento y consigui\u00f3 un trabajo estable.<\/p>\n

\n

CASO #3<\/strong><\/p>\n

GANAMOS UN CASO DE UN CHOQUE ENTRE DOS TRACTOR-TRAILERS PARA UNA TRAILERA MUY TRABAJADORA QUE NOS CONTRAT\u00d3 DEBIDO A QUE SU ABOGADO ANTERIOR NO TEN\u00cdA TIEMPO PARA SU CASO PORQUE PASABA MUCHO DE SU TIEMPO HACIENDO COMERCIALES PARA TV<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En 2012, cuando G. Garc\u00eda<\/u>, una trailera muy trabajadora, estaba descargando su tractor-trailer\/cami\u00f3n de carga en el Puerto de Long Beach, otro tractor-trailer lo choc\u00f3. A raz\u00f3n de cual, uno de los dedos de Garc\u00eda<\/u> qued\u00f3 tan machucado que tuvo que ser amputado. Para presentar un reclamo contra el due\u00f1o del otro tractor-trailer, Garc\u00eda<\/u> contrat\u00f3 a la oficina de un abogado que vi\u00f3 en varios comerciales de TV. Pero ese fue la \u00fanica manera que lo vi\u00f3 porque Garc\u00eda<\/u> nunca lo conoci\u00f3 y nunca habl\u00f3 con ella. Todos los tratos de Garc\u00eda<\/u> con la oficina de ese abogado fueron con asistentes quienes a veces ni le regresaban sus llamadas. Debido a que ese abogado no le estaba poniendo atenci\u00f3n a su caso, Garc\u00eda<\/u> pensaba que no val\u00eda mucho.\u00a0Garc\u00eda<\/u> acudi\u00f3 a nosotros, y habl\u00f3 con el Lic. Ba\u00f1uelos quien le asegur\u00f3 que su caso val\u00eda la pena. Menos de dos a\u00f1os despu\u00e9s, nuestra oficina consigui\u00f3 $285,000<\/span>,<\/u><\/strong>\u00a0por el caso de Garc\u00eda,<\/u> lo cual pag\u00f3 por gastos m\u00e9dicos, pagar\u00e1 su cuidado m\u00e9dico en el futuro, etc. El cheque que conseguimos para Garc\u00eda<\/u> se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #4<\/strong><\/p>\n

GANAMOS UNA PEQUE\u00d1A FORTUNA PARA UN INDIGENTE (HOMELESS)<\/span>, LA CUAL CAMBI\u00d3 PARA BIEN SU VIDA Y LA DE SU FAMILIA QUIEN TAMBI\u00c9N VIV\u00cdA EN LA CALLE, A PESAR DE QUE LA POLIC\u00cdA LO CULP\u00d3 POR EL ACCIDENTE<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En 2012, cuando J. Torres<\/u>, un indigente (homeless)<\/span><\/strong>, iba cruzando una calle en Los Angeles, un auto lo atropell\u00f3. A causa del accidente, J. Torres<\/span> sufri\u00f3 lastimaduras por las cuales fue hospitalizado. Para presentar un reclamo contra la conductora del auto que lo atropell\u00f3, Torres<\/u> consult\u00f3 varios abogados pero ninguno quer\u00eda tomar su caso porque, dec\u00edan ellos, era causa perdida. Sin embargo, el sospechaba que lo hac\u00edan de menos debido a que el era un indigente (homeless)<\/span><\/strong>. Luego, la compa\u00f1\u00eda de aseguranza del auto le ofreci\u00f3 $500<\/span>,<\/strong><\/u> por su reclamo. Debido a que las lastimaduras de Torres<\/u> fueron serias, el pensaba que su caso val\u00eda mucho mas. Desesperado, Torres<\/u> acudi\u00f3 a nuestra oficina porque uno de nuestros ex clientes lo recomend\u00f3. Nueve meses despu\u00e9s, a pesar de que la polic\u00eda culp\u00f3 a Torres<\/u> por el accidente, convencimos a la compa\u00f1\u00eda de aseguranza del auto que atropello a Torres<\/span> que pagara $15,000<\/span><\/strong><\/u>, que era la cantidad m\u00e1xima disponible bajo la poliza, a Torres<\/span> como compensaci\u00f3n por sus lastimaduras. El cheque de $15,000<\/span><\/strong><\/u>\u00a0que el seguro pag\u00f3 se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Con lo que le toc\u00f3 de este arreglo, Torres<\/span> dej\u00f3 de vivir en la calle y rent\u00f3 un apartamento donde se fue a vivir con sus dos hermanas y los ni\u00f1os de ellas, quienes tambi\u00e9n viv\u00edan en la calle.<\/p>\n

\n<\/div>\n
\n

CASO #5<\/p>\n

GANAMOS UNA BATALLA FUERTE PARA UN HOMBRE QUE SUFRI\u00d3 VARIAS FRACTURAS CUANDO SU VEH\u00cdCULO CHOC\u00d3 CON UN CAMI\u00d3N QUE DI\u00d3 UNA VUELTA IZQUIERDA ENFRENTE DE EL<\/p>\n<\/div>\n

\n

En 2009, nuestra oficina entabl\u00f3 una acci\u00f3n en corte por A. Vel\u00e1zquez<\/u>, quien sufri\u00f3 varias fracturas cuando su veh\u00edculo choc\u00f3 contra una troca que di\u00f3 una vuelta izquierda enfrente de su veh\u00edculo. Despu\u00e9s de litigar el caso en corte por mas de dos a\u00f1os contra abogados muy h\u00e1biles y experimentados, conseguimos compensaci\u00f3n en la cantidad de $650,000<\/span>,<\/strong><\/span> por el reclamo de Vel\u00e1zquez<\/u>. Al final del caso, la cabeza de los abogados contrarios, el distinguido Lic. Robert G. Harrison, amablemente felicit\u00f3 al Lic. Ba\u00f1uelos por ser tenaz, trabajador y honrado. La carta del Lic. Harrison se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #6<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

GANAMOS MUCHAS BATALLAS FUERTES PARA LA VIUDA Y LAS TRES HIJAS DE UN HOMBRE QUE MURI\u00d3 DESPU\u00c9S DE SER ATROPELLADO POR UN TRACTOR-TRAILER<\/p>\n<\/div>\n

\n

En 1993, una Corte de Apelaci\u00f3n del Estado de California emiti\u00f3 una decisi\u00f3n a favor de la familia Gamboa<\/span> que consist\u00eda de una viuda y sus tres ni\u00f1as quienes fueron representadas por el Lic. Ba\u00f1uelos. Este caso empez\u00f3 con una acci\u00f3n civil que fue entablada por el Lic. Ba\u00f1uelos a favor de esa familia debido a que la cabeza de esa familia muri\u00f3 despu\u00e9s de ser atropellado por un tractor-trailer cuando se dirij\u00eda a su trabajo en su bicicleta. Despu\u00e9s de varias batallas feroces y largas contra uno de los mejores bufetes de Los Angeles, el Lic. Ba\u00f1uelos consigui\u00f3 una cantidad de compensaci\u00f3n en exceso de $475,000<\/span>,<\/strong><\/span> para la familia del biciclista, a pesar de que la polic\u00eda culp\u00f3 al biciclista por el accidente. Este arreglo fue suficiente como para asegurar el futuro econ\u00f3mico de la viuda por mucho tiempo, el de sus hijas hasta que cumplieran los 18 a\u00f1os, y para costear los gastos universitarios de las ni\u00f1as. La opini\u00f3n de apelaci\u00f3n de este caso se puede ver si oprime<\/strong> Gamboa vs. Conti Trucking<\/a><\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

CASOS CON EL TRIBUNAL DE APELACIONES DE INMIGRACI\u00d3N (BIA) <\/u><\/h3>\n
\n

CASO #7<\/p>\n

NUESTRA BATALLAS DE OCHO A\u00d1OS EN LA CORTE DE INMIGRACI\u00d3N AYUDARON A UNA MADRE SOLTERA Y TRABAJADORA, QUIEN DEJ\u00d3 UN VICIO DE DROGAS Y QUIEN SE RECIBI\u00d3 DE ENFERMERA, A QUE CONSIGUIERA EL PERD\u00d3N QUE NECESITABA PARA RETENER SU MICA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

C. Beltr\u00e1n<\/span> recibi\u00f3 su mica en 1988. En ese mismo a\u00f1o, cay\u00f3 en un vicio de drogas. Durante los dos a\u00f1os que siguieron, tuvo cuatro condenas relacionadas a drogas. En 2000, fue condenada por robar ropa en Kmart para sus dos hijos. Ese incidente la convenci\u00f3 de que, por el bien de sus hijos, tendr\u00eda que cambiar su vida. Con la ayuda de un programa para drogadictos, Beltr\u00e1n<\/span> dej\u00f3 ese vicio y empez\u00f3 un curso de seis a\u00f1os de escuela de noche para enfermer\u00eda. En 2007, se recibi\u00f3 de enfermera y realiz\u00f3 un sue\u00f1o al conseguir un puesto de enfermera en un hospital. Ese mismo a\u00f1o, un abogado de inmigraci\u00f3n muy famoso de Los Angeles convenci\u00f3 a Beltran<\/span> a que aplicara para ciudadan\u00eda Americana aunque el ten\u00eda que haber sabido que las condenas de drogas la descalificar\u00edan para ciudadan\u00eda. En 2008, Beltr\u00e1n<\/span> nos contrat\u00f3 para defenderla contra remoci\u00f3n porque despues de haber aplicado para ciudadania con la ayuda de ese abogado, el ICE la puso en procesos de remoci\u00f3n debido a sus delitos. Durante los siguiente ocho a\u00f1os, para prevenir la remoci\u00f3n de Beltr\u00e1n <\/span>fuera de este pa\u00eds, nuestra oficina entabl\u00f3 dos apelaciones con el BIA. Las apelaciones se pueden ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. En 2014, mientras que la segunda apelaci\u00f3n estaba pendiente, la ley cambi\u00f3 a favor de Beltr\u00e1n<\/span>. En Sept. 22, 2016, despu\u00e9s de un juicio en la La Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles, la Corte aprob\u00f3 la petici\u00f3n que sometimos por Beltran<\/span> para un perd\u00f3n de sus delitos que necesitaba para mantener su mica. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

CASO #8<\/p>\n

LA CORTE DE INMIGRACI\u00d3N LE PERMITI\u00d3 A UN HOMBRE CON UN PASADO NEGRO QUE SE QUEDARA CON SU MICA PORQUE LE DON\u00d3 UN RI\u00d1\u00d3N A SU HERMANA QUE LE SALV\u00d3 LA VIDA Y PORQUE DEJ\u00d3 LA VIDA DE PANDILLERO<\/p>\n<\/div>\n

\n

El ICE puso a J. D\u00edaz<\/span>, quien ten\u00eda mica desde 1990, en un proceso de remoci\u00f3n por su pasado cr\u00edminal. D\u00edaz<\/span> acudi\u00f3 a nuestra oficina despu\u00e9s de que la corte de inmigraci\u00f3n hab\u00eda ordenado su remoci\u00f3n, y despu\u00e9s de que otros abogados le hab\u00edan dicho que su caso estaba perdido. Entablamos una apelaci\u00f3n al BIA de esa orden de remoci\u00f3n. D\u00edaz<\/span> gan\u00f3 la apelaci\u00f3n. El caso de apelaci\u00f3n se puede ver si\u00a0oprime aqu\u00ed<\/a>.<\/strong> En Nov. 17, 2011, despu\u00e9s de cinco a\u00f1os de lucha y despu\u00e9s de un juicio en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles, la Corte aprob\u00f3 la petici\u00f3n para un perdon que sometimos por D\u00edaz y que necesitaba para retener su mica. La Corte aprob\u00f3 ese perd\u00f3n debido a que comprobamos de que D\u00edaz: a) le don\u00f3 un ri\u00f1\u00f3n a su hermana, Mar\u00eda, que le salv\u00f3 la vida; b) ten\u00eda muchos a\u00f1os con su mica; y c) hab\u00eda cambiado su vida para bien (hab\u00eda dejado de tomar y de usar drogas, hab\u00eda dejado la vida de pandillero). La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Tristemente, dos meses despu\u00e9s, problemas con su ri\u00f1\u00f3n le quitaron la vida a Mar\u00eda, pero muri\u00f3 en paz porque vivi\u00f3 hasta realizar su sue\u00f1o de ver que su hermano ganara el perd\u00f3n que necesitaba para mantener su mica.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

CASO #9<\/p>\n

NUESTRAS BATALLAS DE 11 A\u00d1OS EN LA CORTE DE INMIGRACI\u00d3N GANARON UN PERD\u00d3N QUE SALV\u00d3 LA MICA DE UN HOMBRE, EL FUTURO DE SUS HIJOS, Y SU MATRIMONIO<\/p>\n<\/div>\n

\n

L. Ochoa<\/u>, quien hab\u00eda tenido una mica desde 1978, cay\u00f3 en procesos de remoci\u00f3n debido a que fue condenado por una felonia de drogas. Luego, la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles orden\u00f3 su remoci\u00f3n. Entablamos una apelaci\u00f3n al BIA de esa orden. La ley cambi\u00f3 y el BIA regres\u00f3 el caso a la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles. Una vez mas, la Corte orden\u00f3 su remoci\u00f3n. Apelamos otra vez. La ley cambi\u00f3 otra vez. En Dec. 1, 2006, despu\u00e9s de once a\u00f1os de lucha, y despu\u00e9s de un juicio en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles, la Corte aprob\u00f3 la petici\u00f3n que sometimos por Ochoa<\/span> para el perd\u00f3n que necesitaba para retener su mica debido a que comprobamos que Ochoa<\/span>: a) ten\u00eda muchos a\u00f1os con su mica; b) ten\u00eda esposa e hijos que eran ciudadanos; c) era trabajador, responsable, hogare\u00f1o; y d) su unico delito fue esa felon\u00eda. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Al fin\u00a0del caso, Ochoa<\/u> le coment\u00f3 al Lic. Ba\u00f1uelos: “salvaste el futuro de mis hijos y mi matrimonio. Si yo hubiera sido deportado, mis dos hijos hubieran tenido que salirse de la universidad para trabajar para mantenerse, y para mantener los pagos de la hipoteca de nuestra casa. Adem\u00e1s, yo me hubiera tenido que divorciar de mi esposa porque no me hubiera gustado regresar a este pa\u00eds a vivir sin papeles.” Hoy d\u00eda, Ochoa<\/u> y su esposa son los orgullosos padres de dos graduados de universidad con carreras de profesionales.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

CASO #10<\/p>\n

SALVAMOS A UN HOMBRE DE SER DEPORTADO PORQUE ERA CIUDADANO AMERICANO AUNQUE NO LO SAB\u00cdA<\/p>\n<\/div>\n

\n

A. Reyna<\/u> y su familia llegaron a este pa\u00eds de M\u00e9xico en 1981 como inmigrantes legales. En 1986, su padre abandon\u00f3 a la familia. En 1987, su madre se hizo ciudadana Americana<\/a><\/strong>. En 2005, el INS puso a Reyna<\/u> en proceso de remoci\u00f3n por su pasado criminal. Entablamos una moci\u00f3n de retiro en la Corte de Inmigraci\u00f3n de San Pedro alegando que debido a que su madre se hab\u00eda naturalizado antes de que el cumpliera 18, el se hab\u00eda hecho ciudadano por medio de su madre, a raz\u00f3n de cual, no pod\u00eda ser removido a Mexico. La Corte neg\u00f3 la moci\u00f3n porque sus padres no hab\u00edan estado legalmente separados en aquel entonces, y orden\u00f3 la remoci\u00f3n de Reyna<\/u> a Mexico. Entablamos una apelaci\u00f3n al BIA de esa orden. Mientras que el caso estaba en apelaci\u00f3n, la Corte Superior de Los Angeles emiti\u00f3 ordenes retroactivas que establecieron que los padres de Reyna<\/span> se hab\u00edan separado legalmente antes de que Reyna<\/span> cumpliera 18 a\u00f1os, y que su madre hab\u00eda ten\u00eddo custodia de el hasta que habia cumplido 18. Usando un caso nuevo en aquel entonces como autoridad [Minasyan v. Gonzales<\/span><\/em>, 401 F.3rd 1069 (9th. Circ. 2005)], le pedimos al BIA que regresara el caso a la Corte de Inmigraci\u00f3n de San Pedro alegando que las ordenes de la Corte Superior le hab\u00edan dado a Reyna<\/span> una base concluyente a ciudadan\u00eda Americana por medio de su madre. El BIA nos concedi\u00f3 la petici\u00f3n. La orden de regreso se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. A partir de eso, sometimos una petici\u00f3n en la corte de inmigraci\u00f3n pidiendo que se terminara el caso contra Reyna<\/span>. En Nov. 20, 2005, la corte de inmigraci\u00f3n aprob\u00f3 nuestra petici\u00f3n. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime <\/strong>aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

CASO #11<\/p>\n

LE AYUDAMOS A UN HOMBRE, QUIEN FUE V\u00cdCTIMA DE FRAUDE DE NOTARIO<\/em>, A CONSEGUIR UNA MICA DEBIDO A QUE UNA CORTE DE INMIGRACI\u00d3N SE LA HAB\u00cdA NEGADO POR ERROR<\/p>\n<\/div>\n

\n

Cuando E. Huerta<\/u> estaba desesperado por trabajar, un notario <\/em>lo convencio a que sometiera una petici\u00f3n de asilo pol\u00edtico con el INS porque el notario<\/em> le aseguro, eso le conseguir\u00eda una mica. Debido a que Huerta<\/u> lleg\u00f3 a este pa\u00eds de M\u00e9xico en busca de trabajo y no de asilo pol\u00edtico, el INS le neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n y lo puso en un proceso de remoci\u00f3n. Para salvar a Huerta<\/u> de la remoci\u00f3n, sometimos una aplicaci\u00f3n de ajuste de estatus<\/a><\/strong> (aplicaci\u00f3n para una mica) en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles por Huerta<\/span>, por medio de su esposa quie es ciudadana Americana. La Corte neg\u00f3 la petici\u00f3n. Entablamos una apelaci\u00f3n al BIA de esa orden de rechazo. En Mayo 16, 2005, Huerta<\/u> gan\u00f3 la apelaci\u00f3n, y el BIA regres\u00f3 el caso a la corte de inmigraci\u00f3n. El caso de apelaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. A partir de eso, la Corte de Inmigracion de Los Angeles aprob\u00f3 la aplicaci\u00f3n de ajuste de estatus de Huerta<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

CASOS CON LA OFICINA ADMINISTRATIVA DE APELACIONES (AAO)<\/u><\/h3>\n

CASO #12<\/strong><\/p>\n

\n

DEBIDO A QUE\u00a0 LA PETICI\u00d3N DE UN HOMBRE PARA UNA MICA BAJO AMNESTIA FUE APROBADA PORQUE ENCONTRAMOS DOCUMENTOS QUE NADIE MAS PUDO ENCONTRAR, PUDO VIAJAR A M\u00c9XICO A VER A SU ANCIANA MADRE QUIEN ESTABA MUY ENFERMA, Y A QUIEN NO HABIA VISTO EN MAS DE 20 A\u00d1OS<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

M. Delgado<\/u> lleg\u00f3 a este pa\u00eds de M\u00e9xico sin papeles en 1981. En 2005, con la ayuda de un notario<\/em>, empez\u00f3 un proceso para una amnest\u00eda tard\u00eda. Debido a que el notario<\/em> no encontr\u00f3 documentos que el USCI hab\u00eda pedido que comprobaran que Delgado<\/u> hab\u00eda vivido en este pa\u00eds durante un estrecho de tiempo despu\u00e9s de 1982, Delgado<\/u> contrat\u00f3 a una abogada muy famosa que tiene muchos comerciales en la radio para que buscara esos documentos. El USCIS neg\u00f3 la petici\u00f3n debido a que esa abogada tampoco los pudo encontrar. Nuestra oficina entabl\u00f3 una apelaci\u00f3n de ese rechazo a la AAO. Delgado<\/u> gan\u00f3 la apelaci\u00f3n debido a que nuestra oficina si encontr\u00f3 esos documentos. El caso de apelaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. En Julio, 2013, el USCIS le concedi\u00f3 residencia provisional a Delgado<\/u>, la cual lo puso en camino a una mica. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a>.<\/strong> En Sept., 2013, viaj\u00f3 a M\u00e9xico a realizar su sue\u00f1o de ver a su madre de 90 a\u00f1os, a quien no hab\u00eda visto en mas de 20 a\u00f1os, y quien estaba muy grave. Luego, en Sept. 17, 2015, Delgado<\/u> realiz\u00f3 otro de sus sue\u00f1os porque el USCIS aprob\u00f3 su petici\u00f3n para una mica. Esta aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

CASO #13<\/p>\n

UN HOMBRE QUE ESTABA DISPUESTO A RENUNCIAR A SU SUE\u00d1O DE TENER MICA Y QUIEN ESTABA LISTO A REGRESAR A M\u00c9XICO PARA SIEMPRE PORQUE ESTABA CANSADO DE SER DEFRAUDADO POR NOTARIOS Y POR ABOGADOS, SE ARRIEZG\u00d3 CON NUESTRA OFICINA Y REALIZ\u00d3 SUS SUE\u00d1OS<\/p>\n<\/div>\n

\n

V. Urbina<\/u>, a quien lo hab\u00eda pedido su esposa Americana, empez\u00f3 un proceso de ajuste de status<\/a><\/strong>\u00a0(aplicaci\u00f3n para una mica) con un notario <\/em>y lo continu\u00f3 con varios abogados, pero lo \u00fanico que ellos hicieron es quitarle dinero con promesas falsas. Cuando Urbina<\/u> acudi\u00f3 con nosotros, le coment\u00f3 al Lic. Ba\u00f1uelos que el era su \u00faltima esperanza porque ya estaba cansado de ser defraudado. Luego, por unos delitos menores, el INS le neg\u00f3 la mica. Entablamos una apelaci\u00f3n a la AAO alegando que esos delitos no lo descalificaban para una mica. Mientras que el caso estaba en apelaci\u00f3n, Urbina<\/u> le dijo al Lic. Ba\u00f1uelos que quer\u00eda regresarse a M\u00e9xico para siempre porque ya estaba cansado de esperar. El Lic. Ba\u00f1uelos le pidi\u00f3 que se esperara un poco mas. Un mes despu\u00e9s, Urbina<\/u> gan\u00f3 la apelaci\u00f3n. El caso de apelaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Al poco tiempo despu\u00e9s, unos de los sue\u00f1os de Urbina<\/span> se realiz\u00f3 cuando recibi\u00f3 su mica. En cuanto la recibi\u00f3, se fue a M\u00e9xico a realizar otro de sus sue\u00f1os, que era el de ver a su padre, quien estaba muy enfermo, y a quien no hab\u00eda visto en mas de 15 a\u00f1os. Urbina<\/u> lleg\u00f3 justo a tiempo para ver a su padre antes de que muriera.<\/p>\n

\n

CASO # 14<\/strong><\/p>\n

EN UNA CARRERA CONTRA LA MUERTE, ESTA VEZ LA MUERTE NO GAN\u00d3<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

El INS no quer\u00eda darle una mica a N. Delgado<\/span>, quien hab\u00eda sido solicitada por su madre, Mar\u00eda, porque Delgado<\/span> hab\u00eda tenido un encuentro negativo con el INS en la frontera en 1990. Delgado<\/span> acudi\u00f3 a nuestra oficina porque lo \u00fanico que su abogado anterior hab\u00eda hecho era robarle su dinero con promesas falsas. Al principio, el INS neg\u00f3 la petici\u00f3n de perd\u00f3n que necesitar\u00eda para el incidente de 1990 antes de ser elegible para una mica. Apelamos a la AAO. Mientras que la apelaci\u00f3n estaba pendiente, Mar\u00eda fue diagnosticada con un c\u00e1ncer incurable. Presentamos una segunda petici\u00f3n de perd\u00f3n ante el INS. Finalmente, en Enero 17, 2008, por razones humanitarias (el c\u00e1ncer de Mar\u00eda), el INS aprob\u00f3 el perd\u00f3n y le concedi\u00f3 una mica a Delgado<\/span>. La mica se puede ver si oprime aqui<\/a><\/strong>. Lamentablemente, tres meses despu\u00e9s, el c\u00e1ncer le quit\u00f3 la vida a Mar\u00eda, pero muri\u00f3 en paz porque vivi\u00f3 hasta realizar su sue\u00f1o de ver a su hija con una mica.<\/p>\n

\n<\/div>\n

CASOS CON LA CORTE DE INMIGRACI<\/u>\u00d3<\/u>N<\/u><\/h3>\n

CASO #15<\/strong><\/p>\n

\n

LA PETICI\u00d3N QUE NUESTRA OFICINA SOMETI\u00d3 POR UNA HONDURE\u00d1A EN LA CORTE DE INMIGRACI\u00d3N DE LOS ANGELES PARA RETIRAR SU CASO DE DEPORTACI\u00d3N LE SALV\u00d3 SU MICA<\/strong><\/p>\n

Mildred M<\/span>. fue puesta en proceso de deportaci\u00f3n en Abril 17, 1999, despu\u00e9s de ser detenida por la Patrulla Fronteriza por tratar de entrar ilegalmente a este pa\u00eds. En Agosto 11, 1999, la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los \u00c1ngeles puso en pausa el proceso de deportaci\u00f3n porque Mildred M<\/span>. consigui\u00f3 Estatus de Protecci\u00f3n Temporal. En Mayo 31, 2007, regres\u00f3 de un viaje a Honduras e ingres\u00f3 legalmente a este pa\u00eds porque obtuvo un permiso anticipado que se bas\u00f3 en su estado de TPS antes de partir. En Julio 12, 2013, el USCIS aprob\u00f3 su petici\u00f3n de residencia legal permanente (\u201cuna mica\u201d) de Mildred M<\/span>. que estaba basada en su matrimonio con un ciudadano Americano. En Dic. 3, 2000 Mildred M<\/span>. aplic\u00f3 para ciudadan\u00eda Americana. En Julio 7, 2021, el USCIS neg\u00f3 la petici\u00f3n de ciudadan\u00eda alegando que no ten\u00eda el poder para aprobarla porque Mildred M<\/span>. todav\u00eda estaba en procesos de deportaci\u00f3n en la corte de inmigraci\u00f3n. Tambi\u00e9n le inform\u00f3 que, por la misma raz\u00f3n,\u00a0 hab\u00eda otorgado su mica por error, y que por lo tanto, no era residente permanente legal de este pa\u00eds. La denegaci\u00f3n de la petici\u00f3n de ciudadan\u00eda de Mildred M. se puede ver si oprime aqui<\/a><\/strong>. En Feb. 17, 2022, nuestra oficina someti\u00f3 una moci\u00f3n por Mildred E<\/span>. ante la corte de inmigraci\u00f3n para retirar los procesos de deportaci\u00f3n argumentando que su entrada con permiso anticipado en Mayo 31, 2007, le concedi\u00f3 al USCIS el poder de aprobar su mica. En Marzo 22, 2022, la corte de inmigraci\u00f3n retir\u00f3 el procedimiento de deportaci\u00f3n. Esta orden de retiro tambi\u00e9n valid\u00f3 la mica de Mildred E<\/span>. La orden se puede ver si oprime aqui<\/a>.<\/strong><\/p>\n

\n

CASO #16<\/strong><\/p>\n

AYUDAMOS A UN MEXICANO, TRABAJADOR, Y DE FAMILIA CUYO ABOGADO ANTERIOR DEJ\u00d3 EL CASO PORQUE ERA MUY DIFICIL, Y QUIEN HAB\u00cdA SIDO CONDENADO POR POSESI\u00d3N ILEGAL DE UN RIFLE MILITAR Y DE DROGAS, A OBTENER UNA MICA A TRAV\u00c9S DE UN PROCESO CONSULAR<\/strong><\/p>\n

L. Sep\u00falveda<\/span> fue puesto en procesos de remoci\u00f3n en 2011 debido una condena por posesi\u00f3n de drogas ilegales en la Corte Superior de Santa B\u00e1rbara. Para pelear su remoci\u00f3n a Mexico contrat\u00f3 a un famoso abogado de inmigraci\u00f3n. Sin embargo, despu\u00e9s de unas audiencias en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los \u00c1ngeles, ese abogado dej\u00f3 el caso porque estaba muy complicado para el. Cuando Sepulveda<\/span> acudio a nuestra oficina, quer\u00eda que le prometieramos que no ser\u00eda removido y que terminar\u00eda con una mica. Aunque no le prometimos lo que quer\u00eda porque no hacemos promesas vacias, en 2015, Sepulveda<\/span> nos contrat\u00f3 para seguir su lucha contra remoci\u00f3n y para aplicar para una visa de inmigrante por un proceso consular, que era el \u00fanico camino abierto para el para obtener una mica porque lleg\u00f3 a este pa\u00eds ilegalmente. Aunque el reun\u00eda los requisitos para la visa, si no consegu\u00eda un retiro de su condena de drogas, un perd\u00f3n de su presencia ilegal en este pa\u00eds, y un retiro de su caso de remoci\u00f3n nunca la conseguir\u00eda. Por lo tanto, entabl\u00e1mos peticiones para: 1) retiro de su condena de drogas en la Corte Superior de Santa B\u00e1rbara que fue aprobada en Sept. 12, 2018, y que se ve si oprime aqui<\/strong><\/a>; 2) perd\u00f3n I-601A de su presencia ilegal con el USCIS que fue aprobada en Dec. 11, 2018, y que se ve si oprime aqui<\/strong><\/a>; y 3) retiro de su caso de remoci\u00f3n en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles que fue aprobada en Abril 11, 2022, y que se ve si oprime aqui.<\/strong><\/a>\u00a0En Agosto 17, 2022, Sep\u00falveda<\/span> fue entrevistado en el Consulado Americano en Ciudad Ju\u00e1rez sobre su petici\u00f3n de visa de inmigrante que fue basada en su matrimonio a una Americana. En Sept. 23, 2022, el Consulado aprob\u00f3 la visa que se ve si oprime aqui<\/strong><\/a>. A la semana, Sep\u00falveda<\/span> regres\u00f3 a este pa\u00eds como inmigrante donde su esposa y sus tres hijos lo estaban esperando.<\/p>\n

\n
\n

CASO #17<\/strong><\/p>\n

GANAMOS UN CASO DE UN MEXICANO, TRABAJOR ,Y DE FAMILIA, QUE HABIA TENIDO UNA MICA DESDE 1978, Y QUIEN FUE PUESTO EN PROCESOS DE DEPORTACI\u00d3N POR CONDENAS DE ABUSO INFANTIL EN 2004, Y QUIEN ESTABA TAN SEGURO DE QUE IBA A SER DEPORTADO QUE HIZO ARREGLOS PARA REGRESAR A MEXICO PARA VIVIR ALLA PARA SIEMPRE<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

M. Viramontes<\/span>, quien ha tenido su mica desde 1978, fue puesto en procesos de remoci\u00f3n en 2016 debido a condenas de abuso infant\u00edl en 2004. Cuando Viramontes<\/span> lleg\u00f3 a nuestra oficina, le advertimos que debido a que tambi\u00e9n habia sido condenado por abuso dom\u00e9stico en 1996, era muy probable que fuera removido a Mexico y que perdiera su mica. Para tratar de prevenir su remoci\u00f3n y de salvar su mica, entablamos una petici\u00f3n para cancelaci\u00f3n de remoci\u00f3n en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles. Despu\u00e9s, la Corte program\u00f3 un juicio para esa petici\u00f3n para Mayo 19, 2019. Semanas antes del juicio, Viramontes<\/span> compr\u00f3 un boleto de avi\u00f3n para regresar a M\u00e9xico para siempre despu\u00e9s del juicio porque estaba convencido de que, debido a sus antecedentes penales, la Corte le iba a negar su petici\u00f3n de cancelaci\u00f3n de remoci\u00f3n e iba a ordenar su remoci\u00f3n. Sin embargo, la Corte aprob\u00f3 la petici\u00f3n de cancelaci\u00f3n de remoci\u00f3n debido a que comprobamos de que Viramontes<\/span> ten\u00eda muchas ra\u00edces muy fuertes en este pa\u00eds [su esposa y todos sus hijos son ciudadanos Americanos; hab\u00eda sido due\u00f1o de casa por 30 a\u00f1os; tenia una historia de empleo estable de 30 a\u00f1os, etc.]; y su esposa y uno de sus hijos, quien es un oficial del CHP, declararon en Corte que Viramontes<\/span> hab\u00eda aprendido de sus errores y que se hab\u00eda convertido en un buen esposo y padre. Esa aprobaci\u00f3n salv\u00f3 la mica de Viramontes,<\/span> y lo salv\u00f3 de la remoci\u00f3n. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #18<\/strong><\/p>\n

DEBIDO A QUE LE AYUDAMOS A UNA SALVADORE\u00d1A DE 76 A\u00d1OS A CONSEGUIR UNA MICA BAJO NACARA, QUIEN FUE DEFRAUDADA POR NOTARIOS Y ABOGADOS, Y QUIEN HA TRABAJADO TODA SU VIDA COMO DOMESTICA, DEJ\u00d3 DE TRABAJAR PORQUE CON SU MICA, CALIFICA PARA BENEFICIOS DE RETIRO DEL SEGURO SOCIAL<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

E. Garc\u00eda<\/span>, una Salvadore\u00f1a, fue detenida por el INS al tratar de entrar a este pa\u00eds sin papeles en 1990, y puesta en procesos de deportaci\u00f3n. Luego, aunque la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles le mand\u00f3 una noticia de una audiencia tocante a los procesos de deportaci\u00f3n, Garc\u00eda<\/span> nunca la recibi\u00f3 porque la corte la mand\u00f3 a un domicilio equivocado. A consecuencia, en Abril 11, 1990, la corte emiti\u00f3 una orden de deportaci\u00f3n contra ella porque no se present\u00f3 a esa audiencia. En 2006, Garc\u00eda<\/span>, quien ten\u00eda TPS, aplic\u00f3 para una mica por medio de NACARA, pero su aplicaci\u00f3n fue negada debido a esa orden de deportaci\u00f3n. Para tratar de quitarse esa orden de encima, Garc\u00eda<\/span> acudi\u00f3 con varios notarios y abogados. Pero lo \u00fanico que hicieron es quitarle dinero con promesas falsas. Nuestra oficina entabl\u00f3 una moci\u00f3n para reabrir el caso de deportaci\u00f3n, la cual fue concedida. La orden reabriendo el caso se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. En Julio 28, 2018, despues de un juicio, la Corte de inmigraci\u00f3n de Los Angeles aprob\u00f3 la solicitud que sometimos para Garc\u00eda<\/span> para una mica bajo NACARA. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. A raz\u00f3n de cual, Garc\u00eda<\/span>, quien tiene 76 a\u00f1os, pudo dejar de trabajar como dom\u00e9stica, lo que hab\u00ed<\/span>a hecho toda su vida, porque con una mica calific\u00f3 para, y empez\u00f3 a recibir, una pensi\u00f3n del Seguro Social. [NOTA: solo ciudadanos o los que tienen mica son elegibles para recibir beneficios de retiro del Seguro Social<\/strong>.]<\/p>\n

\n

CASO #19<\/strong><\/p>\n

EN 2004, Y LUEGO EN 2017, NUESTRA OFICINA CONVENCI\u00d3 A LA CORTE DE INMIGRACI\u00d3N A QUE TERMINARA PROCESOS DE DEPORTACI\u00d3N CONTRA UN HOMBRE QUIEN TIENE MAS DE 25 A\u00d1OS CON SU MICA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

S. Linares<\/span> recibi\u00f3 su mica en 1992. En Feb. de 2004, al regresar de un viaje a El Salvador, fue detenido por ICE en el LAX, y fue puesto en procesos de remoci\u00f3n alegando que una condena que Linares<\/span> tuvo en 1996 por posesi\u00f3n de herramientas de robo, y una que tuvo en 1997 por recibir propiedad robada lo hab\u00edan hecho removable. En Dec. 19, 2004, la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles otorg\u00f3 nuestra moci\u00f3n para terminar el caso que aleg\u00f3 que el ICE no pod\u00eda comprobar la condena del 1997, y ni tampoco pod\u00eda comprobar que la condena del 1996 lo hab\u00eda hecho removable. La orden de retiro de 2004 se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. En Abril de 2016, al regresar de otro viaje al El Salvador, Linares<\/span> fue nuevamente detenido por el ICE en el LAX, y nuevamente fue puesto en procesos de remoci\u00f3n alegando que su condena de 1996, y una condena en 2007 por solicitar prostituci\u00f3n lo hab\u00edan hecho removable. En Oct. 16, 2017, la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles nuevamente otorg\u00f3 nuestra moci\u00f3n para terminar el caso por medio de la cual alegamos que el ICE no pod\u00eda comprobar que las condenas del 1996 y del 2007 lo hab\u00edan hecho removable. La orden se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #20<\/strong><\/p>\n

UN HOMBRE CON CANCER TERMINAL MURI\u00d3 EN SU CASA, CON SU FAMILIA, Y EN PAZ PORQUE UNA JU\u00c9Z DE INMIGRACI\u00d3N SE COMPADECI\u00d3 DE EL<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En 2009, ICE detuvo a C. Amaya<\/span>, un residente permanente legal, y estaba por removerlo a Mexico debido a que en 1997 la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles orden\u00f3 su remoci\u00f3n porque no se present\u00f3 a una audiencia. El ICE lo hab\u00eda puesto en procesos de remoci\u00f3n por su pasado criminal. Para detener su remoci\u00f3n, entablamos una moci\u00f3n para reabrir un caso en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles que fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Para salvar su mica, entablamos una petici\u00f3n para un perd\u00f3n. En Abril, 2012, mientras que estaba esperando un juicio en la Corte de Inmigracion de Los Angeles para esa petici\u00f3n, Amaya<\/span> fue diagnosticado con un c\u00e1ncer incurable. En Nov., 2012, por razones humanitarias, la Corte aprob\u00f3 nuestra moci\u00f3n que el caso se cerrara para que Amaya<\/span> pasara el resto de sus d\u00edas en paz. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. Aunque Amaya<\/span> iba a seguir luchando contra el c\u00e1ncer, sab\u00eda que podr\u00eda morir muy pronto. Pero le consolaba saber que si eso pasara, estar\u00eda en su casa con su esposa y sus hijos. Tristemente, en Mayo 27, 2013, eso pas\u00f3.<\/p>\n

\n

CASO #21<\/strong><\/p>\n

DEBIDO A QUE LE AYUDAMOS A UN HOMBRE A SALVAR SU MICA QUE CASI PERD\u00cdA POR FRAUDE DE NOTARIO<\/em>, SE SALV\u00d3 EL FUTURO DE SUS HIJOS, Y REALIZ\u00d3 SUS SUE\u00d1OS<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En 1996, cuando M. L\u00f3pez<\/span> ten\u00eda 17 a\u00f1os y estaba desesperado por trabajar, recibi\u00f3 un permiso de trabajo despu\u00e9s de que un notario<\/em> entabl\u00f3 una petici\u00f3n para asilo pol\u00edtico y para permiso de trabajo por el. En 2002, por medio de su esposa que es ciudadana Americana, L\u00f3pez<\/span> consigui\u00f3 una mica. En 2011, ICE estaba por deportarlo debido a que hab\u00eda una orden de deportaci\u00f3n de 1997 contra el. No hab\u00eda recibido noticia de esa orden anteriormente porque el notario<\/em> que someti\u00f3 la peticion para asilo por L\u00f3pez<\/span>, hab\u00eda usado domicilios falsos. Para detener la deportaci\u00f3n de L\u00f3pez<\/span>, y para salvar su mica, entablamos una moci\u00f3n para reabrir el caso de deportaci\u00f3n en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles que fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Luego, en Julio 31, 2012, despu\u00e9s de un juicio en la Corte de Inmigraci\u00f3<\/span>n de Los Angeles, la Corte aprob\u00f3 la moci\u00f3n de retiro del caso que sometimos por L\u00f3pez<\/span> debido a que comprobamos que L\u00f3pez<\/span>: a) hab\u00eda sido v\u00edctima de fraude de notario; b) ten\u00eda esposa e hijos que eran ciudadanos; y c) era trabajador, responsable y hogare\u00f1o,\u00a0 La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #22<\/strong><\/p>\n

UN HOMBRE CON UN PASADO NEGRO SE GAN\u00d3 UNA MICA PORQUE DEJ\u00d3 LA VIDA DE PANDILLERO, Y SE HIZO UN HOMBRE DE BIEN<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

R. Salazar<\/span>, un Salvadore\u00f1o con TPS, aplic\u00f3 para una mica bajo NACARA. Debido a su pasado criminal, el INS neg\u00f3 su petici\u00f3n y lo puso en un proceso de deportaci\u00f3n. Para pelear su deportaci\u00f3n, Salazar<\/span> contrat\u00f3 a un abogado muy famoso que no supo que hacer con el caso. Luego, el INS lo arrest\u00f3 para deportarlo porque en 2004 una corte de inmigracion emiti\u00f3 una orden de deportaci\u00f3n contra el porque no se present\u00f3 a una audiencia. Para parar la deportaci\u00f3n, entablamos una moci\u00f3n para reabrir el caso en la corte de inmigraci\u00f3n que fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Luego, sometimos una petici\u00f3n para ajuste de estatus por Salazar<\/span>, por medio de su esposa ciudadana Americana. En April 11, 2011, despu\u00e9s de cinco a\u00f1os de lucha, la Corte aprobr\u00f3 la petici\u00f3n debido a que comprobamos de que Salazar<\/span>: a) habia cambiado su vida (hab\u00eda dejado de tomar y de usar drogas, hab\u00eda dejado la pandilla, y se hab\u00eda convertido en hombre trabajador, responsable y hogare\u00f1o); y b) ten\u00eda esposa e hijos que eran ciudadanos Americanos. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #23<\/strong><\/p>\n

LE AYUDAMOS A SALVAR LA MICA A UN HOMBRE QUE CASI LA PERD\u00cdA POR HACERLE UN FAVOR A UN AMIGO DE CONFIANZA DE SU IGLESIA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Por hacerle un favor a un amigo de confianza de su iglesia, cuando M.<\/span> Nevar\u00e9z<\/span>, quien ten\u00eda mica, regresaba a Los Angeles de M\u00e9xico fue detenido en la frontera por el CBP porque el CBP descubri\u00f3 que un pasajero en su veh\u00edculo era indocumentado a pesar de que su amigo le hab\u00eda asegurado a Nevar\u00e9z<\/span> que esa persona ten\u00eda papeles. Por esta violaci\u00f3n de las leyes de inmigraci\u00f3n, el CBP\u00a0 puso a Nevar\u00e9z<\/span> en un proceso de remoci\u00f3n. Para pelear su remoci\u00f3n a Mexico, Nevar\u00e9z<\/span> contrat\u00f3 a un abogado muy famoso que se dio por vencido despu\u00e9s de una audiencia en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles porque, seg\u00fan el, el caso estaba muy enredoso. Para salvar su mica, entablamos una petici\u00f3n para un perd\u00f3n en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles. En Nov. 18, 2009, despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os de lucha, y despu\u00e9<\/span>s de un juicio en la Corte, la Corte le concedi\u00f3 el perd\u00f3n que necesitaba para retener su mica debido a que comprobamos de que\u00a0 Nevar\u00e9z<\/span>: a) ten\u00eda muchos a\u00f1os con su mica; b) ten\u00eda esposa e hijos que ten\u00edan mica o eran ciudadanos; y c) era trabajador, responsable, y hogare\u00f1o. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #24<\/strong><\/p>\n

LE AYUDAMOS A SALVAR LA MICA A UNA ABUELITA DE 80 A\u00d1OS QUE CASI LA PERD\u00cdA POR VISITAR A SUS NIETOS EN M\u00c9XICO<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En 2006, S. G\u00f3mez<\/span>, quien ten\u00eda mica, fue hospitalizada al regresar a Los Angeles de una visita con sus nietos en M\u00e9xico debido a que se enferm\u00f3 con alta presi\u00f3n, dolores en el pecho, dificultad de respiro, etc., durante una interrogaci\u00f3n por el CBP en el LAX. Luego, el INS la puso en un proceso de remoci\u00f3n alegando que hab\u00eda abandonado su mica debido a que durante la interrogaci\u00f3n dijo que se hab\u00eda estado en M\u00e9xico mas de un a\u00f1o. Para salvar su mica, entablamos una moci\u00f3n de retiro en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles alegando que G\u00f3mez<\/span> se hab\u00eda puesto tan enferma durante la interrogaci\u00f3n que lo que le hab\u00eda dicho al CBP: se ten\u00eda que descontar. El expediente del hospital de G\u00f3mez<\/span> comprob\u00f3 que sus males hab\u00edan sido causados por fatiga del viaje, su estado f\u00edsico y mental que estaba muy delicado debido a su edad (ten\u00eda 80 a\u00f1os), y el estr\u00e9s de la interrogaci\u00f3n. Tambi\u00e9n comprobamos que su visita a M\u00e9xico hab\u00eda durado menos de seis meses. A raz\u00f3n de cual, en Julio 27, 2007, la Corte aprob\u00f3 la moci\u00f3n de retiro, la cual salv\u00f3 la mica de G\u00f3mez<\/span>. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #25<\/strong><\/p>\n

POR SUS TRES A\u00d1OS DE SERVICIO EN EL EJ\u00c9RCITO AMERICANO, UN HOMBRE QUE COMETI\u00d3 FRAUDE PARA ENTRAR AL EJ\u00c9RCITO, SE GAN\u00d3 UNA MICA, QUE ERA OTRO DE SUS SUE\u00d1OS<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Uno de los sue\u00f1os mas grandes de R. Hern\u00e1ndez<\/span> era de servir en el ej\u00e9rcito de este pa\u00eds, pero porque no ten\u00eda mica, se ingres\u00f3 con una mica falsa. Con el tiempo, y mientras que estaba en el Ej\u00e9rcito, se gan\u00f3 varios certificados por sus m\u00e9ritos. Tres a\u00f1os despu\u00e9s, el Ej\u00e9rcito descubri\u00f3 su fraude. Sin embargo, por su record de buen servicio, el Ej\u00e9rcito le di\u00f3 un descargo honorable. Al salir del Ej\u00e9rcito, Hern\u00e1ndez<\/span> se tir\u00f3 a la bebida, lo cual lo alej\u00f3 de su \u00fanica hija, quien era ciudadana Americana. Cuando ella tuvo un hijo, Hern\u00e1ndez<\/span> se recoincili\u00f3 con ella y dej\u00f3 de tomar. Luego, debido a su fraude, ICE lo puso en un proceso de deportaci\u00f3n. Para parar la deportaci\u00f3n, entablamos una petici\u00f3n para ajuste de estatus (para una mica) basada en su hija, y una petici\u00f3n para un perd\u00f3n del fraude en la Corte de Inmigraci\u00f3n de Los Angeles. En Sept. 26, 2006, despu\u00e9s de un juicio en la Corte de Inmigracion de Los Angeles, la Corte aprob\u00f3 las peticiones para el perd\u00f3n y para el ajuste de estatus debido a que sometimos pruebas de su servicio militar a este pa\u00eds; de que era trabajador; de que hab\u00eda dejado de tomar; y de que habia hab\u00eda re-establecido la relaci\u00f3n con su hija. La orden que realiz\u00f3 otro de los sue\u00f1os de Hern\u00e1ndez<\/span> se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASOS DE INMIGRACI\u00d3N CON EL INS\/USCIS<\/strong><\/p>\n

CASO #26<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

DEBIDO A QUE LAS DECLARACIONES DE SOSTENIMIENTO QUE PREPARAMOS FUERON ACEPTADAS POR EL CONSULADO, EL CONSULADO APROB\u00d3 LAS PETICIONES DE VISA DE INMIGRANTE DE LA ESPOSA Y DE LA HIJA DE UN HOMBRE TRABAJADOR QUIEN YA HAB\u00cdA RENUNCIADO A SU SUE\u00d1O DE TRAERLAS A ESTE PA\u00cdS PORQUE HAB\u00cdA SIDO DEFRAUDADO POR UNA NOTARIA<\/em> QUIEN PRETEND\u00cdA SER ABOGADA, Y QUIEN PREPAR\u00d3 DECLARACIONES DE SOSTENIMIENTO QUE FUERON RECHAZADAS DOS VECES POR EL CONSULADO<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 M<\/span>, un hombre Mexicano trabajador de familia y con mica, someti\u00f3 peticiones de visa de inmigrante para su esposa Josefina quien vivi\u00f3 con en este pa\u00eds hasta 2004, cuando se mud\u00f3 a M\u00e9xico, y para su hija, Mar\u00eda, quien naci\u00f3 en M\u00e9xico en 2007. Una notaria, <\/em>quien pretend\u00eda ser abogada, prepar\u00f3 las peticiones de visa y las declaraciones de sostenimiento. En Dic. 26, 2018, el Consulado Americano en Ciudad Ju\u00e1rez<\/em> neg\u00f3 las peticiones porque los ingresos de Jos\u00e9 M<\/span> no eran lo suficiente alto para cumplir con los requisitos de la ley, y porque las declaraciones estaban mal hechas. Sin embargo, el Consulado dijo que si presentaban declaraciones de un co-patrocinador cuyos ingresos cumplieran con los requis\u00edtos, el Consulado podr\u00eda aprobar sus peticiones. Luego, aunque la notaria<\/em> prepar\u00f3 declaraciones de un nuevo co-patrocinador cuyos ingresos eran suficiente para cumplir con los requis\u00edtos, esas declaraciones fueron rechazadas porque tambi\u00e9n estaban mal hechas. Para estas alturas, Jos\u00e9 M<\/span> ya hab\u00eda renunciado a su sue\u00f1o de traer a su esposa y a su hija a este pa\u00eds legalmente. Sin embargo, como ultimo recurso, y por la recomendaci\u00f3n de uno de nuestros ex-clientes, Jos\u00e9 M<\/span> acudi\u00f3 a nuestra oficina y nos pidi\u00f3 ayuda. Nuestra oficina prepar\u00f3 declaraciones de un nuevo co-patrocinador que fueron aceptadas por el Consulado. Por lo cual, en Dic. 3, 2019, el Consulado aprob\u00f3 las peticiones de visa de Josefina y de Mar\u00eda. Las visas se pueden ver si oprime<\/strong> aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/p>\n

\n

CASO #27<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

DESPU\u00c9S DE AYUDAR A UN HOMBRE DE LA FAMILIA Y TRABAJADOR A OBTENER UN RETIRO DE UNA CONVICCI\u00d3N DE DROGAS DE 1999 BAJO UNA NUEVA LEY, LE AYUDAMOS A OBTENER MICA PARA QUE PUDIERA CALIFICAR PARA BENEFICIOS DE RETIRO DEL SEGURIDAD SOCIAL AUNQUE SUS TRES APLICACIONES ANTERIORES PARA UNA MICA HABIAN SIDO NEGADAS<\/strong><\/p>\n

S. Valencia<\/span>, un hombre Mexicano trabajador y de familia, aplic\u00f3 tres veces para una mica con la ayuda de tres diferentes abogados, las cuales fueron negadas. La primera vez fue negada porque Valencia<\/span> no mand\u00f3 pruebas al USCIS de su presencia en este pa\u00eds durante cierto tiempo. Aunque estuvo aqu\u00ed durante ese tiempo, su abogado no le supo ayudar a buscar esas pruebas. La segunda y tercera fueron negadas porque en Mayo 7, 1999, Valencia<\/span> fue condenado por posesi\u00f3n de drogas en la Corte Superior de Los \u00c1ngeles. En Nov. 7, 2000, la corte retir\u00f3 la condena bajo Calif. C\u00f3digo Penal \u00a7 1203.4. Sin embargo ese retiro no elimin\u00f3 la condena bajo las leyes de inmigraci\u00f3n. En Enero de 2018, cuanto ya ten\u00eda casi cuarenta a\u00f1os viviendo y trabajando en este pa\u00eds, Valencia<\/span> nos pregunt\u00f3 que si pod\u00edamos ayudarle a obtener una mica porque quer\u00eda aplicar para beneficios de retiro del Seguro Social cuando cumpliera 65 en tres a\u00f1os. [solo ciudadanos\/los que tienen mica son elegibles para recibir beneficios de retiro del Seguro Social<\/strong>] Presentamos una petici\u00f3n de retiro en la Corte Superior de Los \u00c1ngeles de su condena de 1999 bajo una ley de California [C\u00f3digo Penal \u00a7 1203.43] que tom\u00f3 efecto en 2016. En Junio 22, 2018, esa petici\u00f3n fue probada. Ese retiro elimin\u00f3 la condena bajo las leyes de inmigraci\u00f3n. La orden de retiro se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Por lo cual, en Nov. 26, 2019, la petici\u00f3n para una mica que presentamos por Valencia<\/span> por medio de una hija ciudadana fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqui<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #28<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

DEBIDO A QUE AYUDAMOS A UN HOMBRE DE FAMILIA, TRABAJADOR, QUIEN HA VIVIDO EN ESTE PA\u00cdS DESDE 1974, Y QUIEN SE HAB\u00cdA RESIGNADO A NUNCA TENER MICA PORQUE SE LA HABIAN NEGADO DOS VECES ANTERIORMENTE, A QUE LA CONSIGUIERA, PODR\u00c1 CALIFICAR PARA BENEFICIOS DE RETIRO DEL SEGURO SOCIAL<\/strong><\/p>\n

M. Cuebas<\/span>, un hombre Mexicano trabajador y de familia, aplic\u00f3 dos veces para una mica con la ayuda de dos diferentes abogados, las cuales fueron negadas porque, segun el USCIS, Cuebas<\/span> fue condenado por contrabando de indocumentados en 1984. En 2001, con la ayuda de otro abogado, aplic\u00f3 una tercera vez para una mica por medio de su esposa ciudadana Americana. Esa petici\u00f3n fue negada por la misma raz\u00f3n. En 2018, Cuebas<\/span> nos pregunt\u00f3 que si pod\u00edamos ayudarle a obtener una mica porque quer\u00eda aplicar para beneficios de retiro del Seguro Social cuando cumpliera 65 en dos a\u00f1os.\u00a0Nuestra oficina aplic\u00f3 para una mica por Cuebas<\/span> por medio de su esposa. Como parte de esa petici\u00f3n, le mostramos al USCIS que, seg\u00fan el expediente de la Corte Federal tocante a la condena de 1984, Cuebas<\/span> fue condenando de haber ayudado a indocumentados que ya estaban aqu\u00ed, no de haberlos tra\u00eddo a este pa\u00eds. En Enero 15, 2020, el USCIS aprob\u00f3 la petici\u00f3n de Cuebas<\/span> porque acept\u00f3 nuestro argumento, el cual estaba apoyado por un caso que se llama United States v. Lopez<\/span><\/em>, 484 F.3d 1186 (9th Cir. 2007). Este caso dice que aunque una condena por contrabando de indocumentados hubiera descalificado a Cuevas<\/span> para una mica, su condena de haber ayudado a indocumentados que fueron tra\u00eddos a este pa\u00eds por otras personas no lo descalific\u00f3. La mica de Cuebas<\/span> se puede ver si oprime aqui<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #29<\/strong><\/p>\n

LE AYUDAMOS A UNA SRA. QUE ESTABA COMPLETAMENTE INCAPACITADA<\/span> POR ENFERMEDADES MUY SERIAS A QUE RENOVARA SU MICA PARA QUE MEDI-CAL SIGUIERA PAGANDO SU TRATAMIENTO MEDICO<\/strong><\/p>\n

\n

M. Segura<\/span> recibi\u00f3 su mica en 1995, la cual se iba vencer en 2015. Desde 2005, Segura<\/span> ha padecido de varias enfermedades cr\u00f3nicas, e incapacitantes <\/span><\/strong>que incluyen diabetes, problemas con el coraz\u00f3n, enfermedad de los ri\u00f1ones–la cual requiere tratamientos de di\u00e1lisis tres veces por semana–y otras enfermadades graves. Medi-Cal hab\u00eda estado pagando todos los gastos m\u00e9dicos de Segura<\/span>, y para que los siguiera pagando, su mica se ten\u00eda que mantener vigente. En 2015, antes de que se venciera, su familia present\u00f3 una petici\u00f3n de renovaci\u00f3n para la mica con el USCIS. El USCIS la neg\u00f3 porque, debido a su incapacidad<\/span><\/strong>, Segura<\/span> no atendi\u00f3 a la cita de huellas que era parte del proceso. Luego, la familia de Segura<\/span> contrat\u00f3 a un abogado para que presentara otra petici\u00f3n de renovaci\u00f3n. Esa petici\u00f3n fue negada por la misma raz\u00f3n. En Junio de 2018, despu\u00e9s de que la familia de Segura<\/span> nos pidi\u00f3 ayuda, presentamos otra petici\u00f3n de renovaci\u00f3n. Al principio, el USCIS nos avis\u00f3 que la iba a negar porque Segura,<\/span> otra vez, no atendi\u00f3 a la cita de huellas. En Enero 18, 2019, el USCIS renov\u00f3 la mica despu\u00e9s de que conseguimos, y les enviamos, una carta de uno de los doctores de cabeza de Segura<\/span> que confirm\u00f3 su incapacidad<\/span><\/strong>. La nueva mica de Segura<\/span> se puede ver si oprime aqui<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n
\n
\n

CASO #30<\/strong><\/p>\n

DEBIDO A QUE DEMONSTRAMOS QUE LA VIOLENCIA EN MEXICO RELACIONADA AL NARCO TRAFICO LE CAUSAR\u00cdA GRAN SUFRIMIENTO A SU ESPOSO, QUIEN ES CIUDADANO, EL USCIS LE CONCEDI\u00d3 A SU ESPOSA UN PERD\u00d3N PROVISIONAL I-601A POR HABER VIVIDO ILEGALMENTE EN ESTE PA\u00cdS<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

En 2009, J. Santiago<\/span> se cas\u00f3 con D. Zaragoza, un ciudadano. En 2013, la petici\u00f3n familiar I-130 de Zaragoza que entablamos para Santiago<\/span> fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. Debido a que Santiago<\/span> lleg\u00f3 a este pa\u00eds ilegalmente, la \u00fanica manera que pod\u00eda obtener estatus permanente legal era aplicando para una visa de inmigrante a trav\u00e9s de un proceso consular. Adem\u00e1s, debido a que Santiago<\/span> hab\u00eda vivido ilegalmente en este pa\u00eds por m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de Abril 1, 1997, estaba sujeta a un castigo de 10 a\u00f1os. Para superar ese castigo, entablamos una petici\u00f3n I-601A para un perd\u00f3n provisional de presencia ilegal. Con esa petici\u00f3n, entablamos pruebas de que si la petici\u00f3n fuera negada y Santiago<\/span> tuviera que regresar a M\u00e9xico, le causar\u00eda gran sufrimiento a Zaragoza. Si ella se fuera sola, Zaragoza tendr\u00eda que criar a sus tres ni\u00f1os por su cuenta. Para hacerlo, tendr\u00eda que gastar por mes por el cuidado de sus ni\u00f1os lo que gana. Si Zaragoza y sus hijos se fueran con Santiago<\/span> a M\u00e9xico, se ir\u00edan a Jalisco, donde Santiago<\/span> tiene familia. Pero debido a que Jalisco es un estado muy violento, no ser\u00eda un buen lugar para que Zaragoza ni para que sus hijos vivieran. Afortunadamente, en Oct. 6, 2015, la petici\u00f3n para el perd\u00f3n de Santiago<\/span> fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>. En Enero 15, 2016, el Consulado Americano en Ciudad Juar\u00e9z aprob\u00f3 la petici\u00f3n de visa de Santiago<\/span>. La visa se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #31<\/strong><\/p>\n

AYUDAMOS A UNA MUJER, QUIEN RECIBI\u00d3 UNA MICA CONDICIONAL DE 2 A\u00d1OS DEBIDO A QUE SU MATRIMONIO TEN\u00cdA MENOS DE DOS A\u00d1OS CUANDO SU PETICI\u00d3N PARA LA MICA FUE APROBADA, PORQUE PUDIMOS COMPROBAR QUE HAB\u00cdA SIDO ABUSADA POR SU ESPOSO, Y QUE SE HAB\u00cdA CASADO CON EL EN BUENA FE<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

L. Cabanillas<\/span> se cas\u00f3 con un ciudadano en Febrero de 2011. En Mayo de 2011, su petici\u00f3n para una mica, que habia sido centrada en su matrimonio, fue aprobada. Sin embargo, recibi\u00f3 una mica condicional de dos a\u00f1os debido a que su matrimonio ten\u00eda menos de dos a\u00f1os cuando la petici\u00f3n para su mica fue aprobada. Lo que significa es que, dentro de 90 d\u00edas antes del segundo aniversario de esa mica, ella y su esposo tendr\u00edan que certificar que todav\u00eda segu\u00edan viviendo juntos en un matrimonio viable mediante la presentaci\u00f3n conjunta de una petici\u00f3n I-751 para remover ese limite de dos a\u00f1os en su mica. Si esa petici\u00f3n fuera aprobada, el USCIS le dar\u00eda una mica permanente. Sin embargo, cuando lleg\u00f3 el d\u00eda de someter esa petici\u00f3n, Cabanillas<\/span> ya no viv\u00eda con su esposo. Lo hab\u00eda dejado meses antes porque no hab\u00eda podido soportar el abuso que hab\u00eda estaba sufriendo a manos de este mismo. Nuestra oficina entabl\u00f3 una petici\u00f3n I-751 por Cabanillas<\/span> en la cual argumentamos que debido a que su esposo la hab\u00eda sido abusada durante el matrimonio, ella deber\u00eda poder presentar esa petici\u00f3n por s\u00ed misma, sin la certificaci\u00f3n de su esposo. Incluyimos con la petici\u00f3n pruebas del abuso, as\u00ed como pruebas de que Cabanillas<\/span> se hab\u00eda casado en buena fe. Afortunadamente, en Mayo 14, 2014, su petici\u00f3n fue aprobada y el USCIS le concedi\u00f3 una mica permanente. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed.<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

CASO #32<\/strong><\/p>\n

DEBIDO A QUE AYUDAMOS A UN HOMBRE A CONSEGUIR UNA MICA EN SOLO 4 MESES, PUDO VIAJAR DE EMERGENCIA A M\u00c9XICO PORQUE SU PADRE, A QUIEN NO HAB\u00cdA VISTO EN MAS DE 24 A\u00d1OS, ESTABA MUY GRAVE<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

S. Alanis<\/span> y su esposa llegaron a este pa\u00eds de M\u00e9xico sin papeles en 1989. Al pasar los a\u00f1os, de vez en cuando, Alanis<\/span> pasaba por el edificio del INS en Los Angeles, y notaba que algunas personas se ve\u00edan muy contentas al salir del edificio. Cuando los ve\u00eda, Alanis<\/span> so\u00f1aba que alg\u00fan d\u00eda, a el y a su esposa tambi\u00e9n les tocar\u00eda salir de ese edificio con una mica. En Agosto, 2013, Alanis<\/span> y su esposa llegaron con nosotros por recomendaci\u00f3n de uno de nuestros clientes para ver si les pod\u00edamos ayudar a realizar sus sue\u00f1os. Descubrimos que eran elegibles para un ajuste de estatus, el cual les permitir\u00eda aplicar para una mica sin tener que salir del pa\u00eds. Luego, en Oct., 2013, sometimos sus peticiones para micas que por medio de una petici\u00f3n familiar que su hija, quien es ciudadana, entabl\u00f3. Dos meses despu\u00e9s, sus permisos de trabajo fueron aprobados. Las aprobaciones se pueden ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Does meses despu\u00e9s, en Feb., 2014, el USCIS aprob\u00f3 las peticiones para micas. Cuatro d\u00edas despu\u00e9s, debido a que ya ten\u00eda mica, Alanis<\/span> viaj\u00f3 de emergencia a M\u00e9xico porque su padre, a quien no hab\u00eda visto en mas de 24 a\u00f1os, estaba muy grave.<\/p>\n

\n

CASO #33<\/strong><\/p>\n

DEBIDO A QUE EL ESTATUS DE PROTECCI\u00d3N TEMPORAL [TPS] DE UNA HONDURE\u00d1A LA HIZO ELEGIBLE PARA AJUSTE DE ESTATUS, LE AYUDAMOS A CONSEGUIR UNA MICA SIN QUE TUVIERA QUE SALIR DE ESTE PA\u00cdS<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

A. Gonz\u00e1lez<\/span> lleg\u00f3 a este pa\u00eds de Honduras sin papeles en 1986. En 1999, cuando el USCIS comenz\u00f3 un programa de Estatus de Protecci\u00f3n Temporal [TPS] para Hondure\u00f1os, aprob\u00f3 la petici\u00f3n de Gonz\u00e1lez<\/span> para dicho programa. En 2012, cuando los padres de Gonz\u00e1lez<\/span> en Honduras estaban muy graves, aplic\u00f3 para una Venia de Reingreso, la cual le permitir\u00eda regresar legalmente a este pa\u00eds despu\u00e9s de viajar al extranjero, que fue aprobada por el USCIS. La Venia de Reingreso se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Con ese permiso, Gonz\u00e1lez<\/span> viaj\u00f3 varias veces a Honduras para ayudar con el cuidado de sus padres. En Enero, 2013, cuando regres\u00f3 a este pa\u00eds, entr\u00f3 con su Venia de Reingreso, como lo hab\u00eda hecho antes. Sus entradas legales la hicieron elegible para un ajuste de estatus, el cual le permitir\u00eda aplicar para una mica sin tener que salir del pa\u00eds. A raz\u00f3n de cual, entablamos la petici\u00f3n de Gonz\u00e1lez<\/span> para una mica que estaba centrada en una petici\u00f3n familiar de su hija que es ciudadana Americana. Esa petici\u00f3n fue aprobada en Enero, 2014. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqui<\/a><\/strong>.<\/p>\n

\n

CASO #34<\/strong><\/p>\n

CONSEGUIMOS UNA VISA U, Y LUEGO UNA MICA, PARA UNA MADRE SOLTERA, TRABAJADORA, Y VALIENTE, QUIEN FUE V\u00cdCTIMA DE UN ROBO, Y QUIEN DECLAR\u00d3 CONTRA EL LADR\u00d3N EN CORTE A PESAR DE QUE LA HAB\u00cdA AMENAZADO DE MUERTE<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

C. Trujillo<\/span> lleg\u00f3 a este pa\u00eds de M\u00e9xico sin papeles en 1994. Desde entonces, siempre hab\u00eda trabajado ganando menos del m\u00ednimo debido a que, sin papeles, es todo lo que pod\u00eda conseguir. En 2007, mientras estaba trabajando en una panader\u00eda, fue v\u00edctima de un robo por un pandillero. Trujillo<\/span> llam\u00f3 a la polic\u00eda en cuanto el pandillero se puso a la fuga aunque la hab\u00eda amenazado de muerte. Despu\u00e9s, Trujillo<\/span> testigu\u00f3 contra \u00e9l en corte aunque tem\u00eda que el, o sus amigos pandilleros, la localizaran y le causaran da\u00f1o a ella, o a sus dos ni\u00f1os. A raz\u00f3n de cual, el pandillero fue sentenciado a un largo t\u00e9rmino de prisi\u00f3n. En Oct. 12, 2012, entabl\u00e1mos una petici\u00f3n de visa U por Trujillo<\/span>. En Oct. 3, 2013, esa petici\u00f3n fue aprobada. Las aprobaciones se pueden ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Al poco tiempo, Trujillo<\/span> consigui\u00f3 un trabajo mejor que le ha permitido ayudar a su hija con sus gastos de la universidad. En Oct. 17, 2016, debido a que Trujillo<\/span> ya ten\u00eda tres a\u00f1os con la visa U, entablamos una petici\u00f3n para una mica por Trujillo<\/span>. En Abril 13, 2017, la petici\u00f3n fue aprobada. La aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. Con su mica, en Junio de 2017, Trujillo<\/span> regres\u00f3 a Los Angeles de un viaje de diez d\u00edas a El Charco de La<\/span> Gallina<\/span><\/em>, un rancho en Zacatecas<\/em> donde naci\u00f3, durante el cual vi\u00f3 a familia que no hab\u00eda visto en m\u00e1s de 20 a\u00f1os, incluyendo a sus abuelos quienes estaban muy enfermos y ancianos (todos ten\u00edan mas de 90 a\u00f1os en aquel entonces).<\/p>\n

\n

CASO #35<\/strong><\/p>\n

CONSEGUIMOS DACA PARA UNA CLIENTA DEBIDO A QUE COMPROBAMOS SU PRESENCIA EN ESTE PA\u00cdS USANDO SUS MENSAJES EN FACEBOOK, A PESAR DE QUE NO EST\u00c1N EN LA LISTA DEL USCIS DE DOCUMENTOS ACEPTABLES PARA COMPROBAR PRESENCIA<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Mar\u00eda D<\/span>. lleg\u00f3 a este pa\u00eds de M\u00e9xico sin papeles en 1991. Despu\u00e9s de graduarse de la high school, su meta era continuar con sus estudios. Sin embargo, debido a que su familia es pobre, Mar\u00eda<\/span> empez\u00f3 a trabajar para ayudar a sus padres. En Oct., 2012 entablamos una petici\u00f3n de DACA para Mar\u00eda<\/span>. Luego, USCIS pidi\u00f3 mas pruebas de presencia f\u00edsica de Mar\u00eda<\/span> en este pa\u00eds porque hab\u00eda brechas de tiempo en los documentos que sometimos. Al principio, sometimos los documentos que Mar\u00eda<\/span> encontr\u00f3 que est\u00e1n en la lista del USCIS de documentos aceptables para comprobar presencia f\u00edsica. Debido a que los empleadores de Mar\u00eda<\/span> le pagaban en efectivo y no quer\u00edan que el gobierno lo supiera, se negaron a darle records de empleo. Como \u00faltimo recurso, para cubrir las brechas de tiempo, sometimos mensajes del Facebook de Mar\u00eda<\/span>, a pesar de que esa clase de pruebas NO estaba en la lista del USCIS de documentos aceptables para comprobar presencia f\u00edsica en este pa\u00eds. Por suerte, en Marzo 22, 2013, USCIS aprob\u00f3 la petici\u00f3n de Mar\u00eda<\/span> para DACA que incluy\u00f3 permiso de trabajo. Esta aprobaci\u00f3n se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/p>\n

\n

CASOS CON LA OFICINA DE PASAPORTES AMERICANOS<\/strong>
\nCASO #36<\/strong><\/p>\n

AUNQUE NO CONFIABA EN ABOGADOS, POR SU HIJA, UNA MADRE SE ARRIEZG\u00d3 CON NOSOTROS Y REALIZ\u00d3 UN SUE\u00d1O<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

S. Mac\u00edas,<\/span> quien naci\u00f3 en este pa\u00eds, tuvo una hija, J., en M\u00e9xico a quien trajo sin papeles a Los Angeles cuando su hija era una beb\u00e9. Con la ayuda de un abogado, Mac\u00edas<\/span> someti\u00f3 una peticion de emigrante a favor de J. en el Consulado Americano de Ciudad Juar\u00e9z, porque, seg\u00fan ese abogado, esa era la \u00fanica manera que J. pod\u00eda conseguir estatus legal de inmigraci\u00f3n en este pa\u00eds. El Consulado neg\u00f3 la petici\u00f3n porque J. ya era ciudadana Americana debido a que Mac\u00edas<\/span> era Ciudadana, el Consulado le dijo. Lo \u00fanico que J. ten\u00eda que hacer, seg\u00fan el Consulado, era someter papeleo para formalizar ese estatus. Al regresar a Los Angeles otro abogado le aconsej\u00f3 a Mac\u00edas<\/span> que sometiera una petici\u00f3n de emigrante a favor de su hija, que es precisamente lo que hab\u00eda hecho antes y que no le hab\u00eda llegado a nada. Despu\u00e9s de esto, Mac\u00edas<\/span> no sab\u00eda que hacer ni en quien confiar. Sin embargo, por la recomendaci\u00f3n de uno de nuestros ex-clientes, se arriezg\u00f3 con nosotros. Al poco tiempo despues, entablamos una petici\u00f3n para formalizar el estatus de ciudadan\u00eda Americana de J. que fue aprobada, lo cual fue un sue\u00f1o realizado para Mac\u00edas<\/span>.<\/p>\n

\n

CASOS CON EL CONSULADO AMERICANO<\/strong>
\nCASO #37<\/strong><\/p>\n

AUNQUE EL CONSULADO AMERICANO EN GUATEMALA NEG\u00d3 A NUESTRO CLIENTE L\u00d3PEZ SU PETICI\u00d3N PARA UNA VISA DE INMIGRANTE PORQUE CRE\u00cdAN QUE HAB\u00cdA PARTICIPADO EN CONTRABANDO DE INMIGRANTES, EL CONSULADO INVERTI\u00d3 SU NEGACI\u00d3N, Y LE OTORG\u00d3 UNA VISA PORQUE LOS CONVENCIMOS DE QUE LO HAB\u00cdAN CONFUNDIDO CON OTRA PERSONA CON EL MISMO APELLIDO<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

J. L\u00f3pez<\/span> lleg\u00f3 a este pa\u00eds de Guatemala sin papeles en 2001. En Feb., 2016, se present\u00f3 en el Consulado Americano de Guatemala para una entrevista en su petici\u00f3n para una visa de inmigrante que estaba basada en su matrimonio en 2005 con una Americana. Lamentablemente, sin explicarle la raz\u00f3n por tal acusaci\u00f3n, el Consulado le neg\u00f3 la petici\u00f3n porque, segun el Consulado, L\u00f3pez<\/span> ayud\u00f3 a un extranjero a entrar a este pa\u00eds ilegalmente. L\u00f3pez<\/span> nos asegur\u00f3 que el nunca lo hab\u00eda hecho. Por lo tanto, entablamos una moci\u00f3n para reabrir el caso con el Consulado por medio de la cual alegamos que el Consulado lo hab\u00eda confundido con otra persona debido a que L\u00f3pez<\/span> es un apellido muy com\u00fan, especialmente en Guatemala. Cinco meses despu\u00e9s, el Consulado nos avis\u00f3 que hab\u00eda reabierto el caso debido a que hab\u00eda aceptado nuestros argumentos. A raz\u00f3n de cual, el proceso consular de visa de L\u00f3pez<\/span> seguir\u00eda adelante. En Oct. 25, 2017, el Consulado le otorg\u00f3 una visa de inmigrante a L\u00f3pez<\/span>. La visa se puede ver si oprime aqu\u00ed<\/a><\/strong>. En Oct. 31, 2017, con esa visa regres\u00f3 a Los Angeles donde su esposa y sus dos ni\u00f1os ciudadanos lo estaban esperando.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ALGUNOS DE LOS MILES DE CASOS QUE HEMOS GANADO Desde que inauguramos nuestra oficina en 1995, hemos ayudado a miles de personas que resultaron lastimadas a causa de accidentes de auto, accidentes de cami\u00f3n\/trailer, accidentes de peat\u00f3n, etc., a que consiguieran la compensaci\u00f3n que se merecen. Tambi\u00e9n hemos ayudado a miles otras personas que ten\u00edan … Continue reading OUR VICTORIES<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"fullpage.php","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"iawp_total_views":343,"footnotes":""},"class_list":["post-33","page","type-page","status-publish","hentry"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["en","es"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":true,"excerpt":false}}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/33","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/33\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44710,"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/33\/revisions\/44710"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jessejbanuelos.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}